案情簡介

       原告陳某與被告吳某為同村村民，2020年吳某因資金周轉(zhuǎn)需要向陳某借錢，借款到期吳某未按時還款，催要未果后，陳某將吳某訴至山東省威海市榮成法院索要借款，庭審中二人對借款本金產(chǎn)生爭議。
       陳某提交三張單據(jù)，分別是兩張借條和一張收條，具體為“借條 今借人民幣叁萬伍仟圓整，借款期限3個月 2020.3.4”“借條 今借人民幣叁萬圓整，借款期限3個月 2020.2.25”“收條 今借人民幣陸萬伍仟圓整 2020.3.4”，均由吳某簽字。陳某主張吳某借款的金額為13萬元，前兩張借條合計6.5萬元，是以若干幾千元不等的存單交付，最后一張收條6.5萬元是當(dāng)面以現(xiàn)金方式交付后吳某出具收條。而吳某主張借款金額為6.5萬元，即為前兩張借條載明的款項，也認(rèn)同存單交付的方式，但辯稱最后一張收條指的是收到兩張借條的6.5萬元，而非一筆新的借款。

 

---

法院審理

       法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告雙方對兩張借條均予認(rèn)可，且有吳某支取陳某存單的取款記錄為證，對兩張借條共計6.5萬元的借款予以認(rèn)可。而關(guān)于收條的6.5萬元，陳某主張現(xiàn)金交付，但從雙方的交易往來看，現(xiàn)金交付6.5萬元不符合雙方交易習(xí)慣，且陳某主要以務(wù)農(nóng)為生，未舉證證明大額現(xiàn)金來源及具備出借大額現(xiàn)金的能力，僅憑收條無法認(rèn)定其向吳某出借6.5萬元現(xiàn)金的事實，對陳某所稱的收條6.5萬元為借款的主張，本院無法支持。最終，法院判決被告吳某于判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某借款6.5萬元及利息，駁回原告陳某的其他訴訟請求。
 

---

法官說法

       一般來說，“借條”是借款人向出借人開具的表明借款人有到期“還款贖條”義務(wù)的借款憑證，代表的是借款合同關(guān)系，能夠最直接證明雙方的借貸關(guān)系，證明力較強(qiáng)。“欠條” 是對以往雙方經(jīng)濟(jì)往來的一種結(jié)算憑證，此種經(jīng)濟(jì)往來不一定是基于民間借貸關(guān)系，欠貨款、租金等都可能是欠條的產(chǎn)生原因。“收條”是收到財物時接收人開具的證明這一交付事實的憑證，通常不會單獨產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一字之差，含義大相徑庭。

　　生活中如果向他人出借款項，盡量做到“有約在先”，要讓借款人出具規(guī)范的借條，并保存轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，留存好對方的身份證復(fù)印件，以減少將來的“唇槍舌戰(zhàn)”甚至“對簿公堂”。為大家提供一個借條模板，若發(fā)生民間借貸可參照本樣式出具借條。

 

給大家附上一張“完美”借條模板，供大家參考，如果有需要就保存下來吧~